<我国会计准则>与国际<编报财务报表的框架>的实质性区别???

账务我国制定会计准则的过程始终是与国际会计准则的发展联系在一起的，成绩有目共睹。我国自1992年底发布《企业会计准则——基本准则》以来，至今已先后发布了16项具体会计准则。最近，财政部会计司官员多次表示，将在2005年底前基本完成我国会计准则体系的建设。由于我国会计准则从一开始制定时，就与IASC保持了密切的合作，在北京、上海、深圳等地还召开了多次有IASC高层官员参加的会计准则国际研讨会，制定我国会计准则的主要参考依据也是国际会计准则。因此，我国会计准则与国际会计准则趋同的基础较好，有学者甚至认为我国会计准则与国际会计准则基本上已是大同小异（8）。

但是，如将我国会计准则与国际会计准则或其他有关国家会计准则作进一步对比，仍然可以发现它们之间存在的一些差别。概括起来，我国会计准则与其他相关会计准则的主要差异有：

第一，我国实行会计准则与会计制度并行的做法，这与大多数国家的做法是不同的。在当今世界，各国采用的会计规范形式主要有两种：一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家采用的会计立法和会计制度的形式。近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势（一个明显的例证是，德国与法国等近年来相继成立了会计准则委员会）。我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展及与国际准则的趋同。

第二，我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归人基本会计准则。这种做法与国际惯例有较大出入。在国际会计准则与各国会计准则中都不存在基本准则与具体准则之分，并且在IASC的“编报财务报表的框架”、美国FASB的财务会计概念框架以及英国会计准则委员会（ASB）的“财务报告原则公告”中都明确指出，概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。我国将1992年底发布的基本准则类比为国外的概念框架，不仅混淆了概念框架的性质和作用，而且削弱了对指导会计准则制定的基本概念和原则的研究，推迟了概念框架的出台。

第三，我国会计准则的涵盖面较小，规定不够详细，可操作性较差，对一些新问题尚未涉及。由于我国制定会计准则起步较迟，并且由于各种原因